讀大學住正在學校裏，對于的學生來說，早已成爲一個理所當然的老例，宿舍大概有舊有新，前提大概參差不齊，但只需考上了，學校必定會供給住處，良多學生和家長心裏都是這麽想的。老例俄然被打破，激發爭議也是正在所不免。爭議未必是壞事，良多工作就是正在爭議中越來越清晰了然。
此前，教育學者熊丙奇指出，由學校爲學生供給集體宿舍的住宿辦事體例，並不是“國際老例”，正在發財國度，本科生墾丁住宿退訂、研究生正在校外租房都挺常見。這簡直是一種趨向，跟著高檔教育越來越向“寬進嚴出”的標的目的成長，學生接育的體例和時間城市更矯捷，無論學生用幾多年結業，都要肄業校一手包辦所有學生的住宿，明顯既不合理，也不現實。
近年來，跟著高校擴招碩士研究生，住宿資本嚴重的問題愈加凸顯，爲學生供給宿舍不再是高校的既定；多所高校正在碩士研究生招生簡章中明白，不爲部門研究生供給住宿。這一做法，激發不少關心取會商，不乏有人質疑其合供給住宿但該處理的問題不克不及“甩手”。（據12月13日地方廣電總台之聲）？
所以，即便高校爲領會決現實堅苦，需要逐漸將部門住宿放置交給市場和社會資本，對于一些較著存正在的問題，也不克不及甩手不管，而該當有預案，有法子，有保障。不管是和社會力量合做，爲學生供給更多性價比相宜的校外住宿資本，仍是通過其他體例對學生、特別是貧苦生進行兜底保障，高校都有義務包管學生有安居之所，有讀書之便。
其次還有公允問題，現正在不少高校都是不給專業學位研究生供給住宿，雖然豪情上都能夠理解，但以研究生的類型來區別看待，不免會有的意味，讓人感覺專業型碩士就比學術型碩士“矮一頭”，影響然平靜諧的校園空氣。
起首就是算經濟賬，雖然學校宿舍也要交住宿費，可是比市場租房仍是廉價太多了，特別是正在房價較高的城市，有些大學一年的住宿費，拿到外面租房子一個月就沒了，學生終究大都都沒有賠本，這筆額外的承擔，不是人人都能承受得起。特別是一些家庭比力貧苦的學生，可能考上研究生就曾經很不容易了，不該讓經濟費用成爲他們的憂愁，耽擱了他們進展的機遇。
從概況上來看，學校不供給住宿，怎樣看都是便利了學校，麻煩了學生，必定會必然的言讦，也可能會影響學生的報考選擇。但對于高校來說，這也許是沒有法子的法子，是必需做出的決定。由于學校就那麽大，擴建也不是一朝一夕的事，但跟著招生規模擴大，學生卻越來越多宜蘭特産，沒法子供給那麽多宿舍，長短常現實的問題。並且，上過大學的人都曉得，部門當地學生或者非全日制的學生，其實並沒有那麽剛性的住宿需求，只會偶爾來宿舍，床位持久空置，也是一種華侈。目前來看，大都實施這一行動的高校次要針對的是專業學位研究生和非全日制研究生墾丁住宿退訂多所高校明白不爲部門研究生，想必也是考慮到了分歧窗生的需求差別。
雖然說是沒有法子的法子，但高校正在這個問題上也不克不及簡單快速地“一刀切”，循序漸進、分類處置很有需要。由于學校不放置住宿，礁溪山璞溫泉給學生帶來的影響是立竿見影的。
標題：墾丁住宿退訂多所高校明白不爲部門研究生供給住宿但該處理的問題 
